№ 76856005, 21.09.2018, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/5298/18

номер провадження 3/216/1971/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Кривбасекскавація", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ч12.07.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "Кривбасекскавація" юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1/204, було виявлено порушення ведення податкового обліу, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 19.12.2017р. по 12.01.2018р., у сумі 499,00 грн. (акт перевірки №48566/04-36-12-42/40222589 від 30.08.2018 року), чим порушено п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як убачається з листа Міністерство доходів і зборів від 13.05.2013р. №1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше, тобто дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 не відноситься до триваючих, та як з протоколу N 160 від 18.09.2018 року убачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 за період з 19.12.2017р. по 12.01.2018р., а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а являє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва