Court ruling № 76854949, 01.10.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3536/17

Номер провадження 2-п/213/16/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні підстави. Як зазначає ОСОБА_1, позовні вимоги про стягнення коштів за період з 01.09.2012 року по 01.09.2017 року виходять за межі строків позовної давності . Власником квартири АДРЕСА_1 був його батько, який помер 12.06.2014 року. Особистий рахунок до часу смерті було відкрито на ім’я померлого батька і зняття його з реєстрації відбулось не пізніше липня 2014 року. Сам відповідач був зареєстрований в цій квартирі лише в травні 2014 року, а до того часу постійно мешкав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому фактично не міг отримувати послуги з теплопостачання з 01.009.2012 року по травень 2014 року. Рішення суду отримано ним 09 липня 2018 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву і викладені в ній обставини повністю, просив її задовольнити та додатково пояснив, що про час і місце розгляду справи судом він взагалі не був повідомлений, отже він не знав про розгляд справи судом і постановлення судового рішення, про наявність якого випадково дізнався від свого знайомого, який працює в ДВС.

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, оскільки не отримував судову кореспонденцію (а.с.17-18, 23-24).

Крім того, виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів вищевказаної цивільної справи судом знайдені докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи – позовні вимоги виходять за межі строків позовної давності, в спірний період власником квартири був його померлий батько, а сам він був зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних вище обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Заочне рішення від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження – в підготовчому засіданні - на 11 годин 00 хв. 05 листопада 2018 року в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.