
Справа №672/1019/18
Провадження №2/672/499/18
УХВАЛА
про витребування доказів
1 жовтня 2018 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Федорук І.М.,
за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Під час розгляду справи представник позивача подав клопотання про витребування у органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на порушення представником позивача порядку подання такого клопотання.
Заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та об’єктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук
The court decision No. 76853442, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 672/1019/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: