Court ruling № 76852755, 02.10.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
02.10.2018
Case No.
465/5028/13-ц
Document №
76852755
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

465/5028/13-ц

2/465/1186/18

У Х В А Л А

судового засідання

02.10.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення справи без розгляду у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подала витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні дане клопотання заперечили, просив відмовити в задоволенні такого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін відносно заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Однак, як вбачається з матеріалів справи Т.1 а.с. 7 в матеріалах справи наявна копія паспорта позивачки ОСОБА_1.

За наведених обставин, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку без розгляду – відмовити. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76852755 ?

Документ № 76852755 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76852755 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76852755 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76852755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76852755, Frankivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 76852755, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76852755 refers to case No. 465/5028/13-ц

This decision relates to case No. 465/5028/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76852753
Next document : 76852772