Court ruling № 76851482, 24.09.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 333/3905/17 1-кп/335/174/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Барсукової В.В.

прокурора - Купенко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080000000234 від 06.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017080000000234 від 06.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Від адвоката Ляпіна В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4, що розглядається в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя головуючий суддя Рибалко Н.І., просив провести підготовче судове засідання без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженню вже розпочато судове слідство, в зв'язку з чим об'єднання даних кримінальних проваджень не доцільне.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя головуючий суддя Рибалко Н.І. знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, однак по даному кримінальному провадженню вже розпочато судове слідство, яке триває довгий вже час.

Підстави об'єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст.217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов'язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об'єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки по даним кримінальним провадженням вже тривалий час здійснюється судовий розгляд, в зв'язку з чим об'єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ляпіна В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4, що розглядається в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя головуючий суддя Рибалко Н.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: