Court ruling № 76850822, 15.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/5047/18

Справа №554/5047/18

Провадження № 1-кс/554/7658/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 22018170000000022 від 22.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про призначення комп’ютерно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комп’ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що 14.06.2018 року в зоні митного контролю на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, яке надіслано з Королівства Нідерланди на ім’я «Igor Malyarenko» за адресою «Kvartal 287, bud. 16, kv. 99 Kremenchuk, Poltavs’ka oblast’ 39622 UKRAINE», виявлено пігулки зеленого кольору, які мають ознаки особливо небезпечної психотропної речовини MDAM, яка включена до таблиці І списку 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 114/5 від 03.07.2018, яке проведено експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, у складі пігулок виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDAM.

На підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів вищезазначені пігулки та висновок, за фактом проведення експертного дослідження, були вилучені з території митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, який знаходиться в приміщенні ДОПП ПАТ "Укрпошта" (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2).

Згідно висновку експерта № 1407 від 12.07.2018, у наданих на дослідження пігулках міститься MDMA (3,4-метилендіоксиметамфетамін, «екстазі»), масою (в перерахунку на основу) 12,898 г., яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Після проведення дослідження, 85 пігулок та речовина масою 3,379 г., разом з первинною упаковкою, упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4049721.

За результатами виконання доручення, відділом БКОЗ УСБУ в Полтавській області, встановлено, що отримувачем вказаного міжнародного поштового відправлення є громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1.

01.08.2018 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, а саме за адресою Полтавська область, м. Кременчук, квартал 287, буд. 16. кв. 99, виявлено системний блок марки Vento A8 CHASSIS без бокової панелі. Вищевказаний системний блок ОСОБА_2 використовував для роботи в глобальній мережі Інтернет. Згідно свідчень ОСОБА_2, за допомогою даного системного блоку він замовляв, через глобальну мережу Інтернет, наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема, використовував наступні сайти: «psylab.cc» та «psylab.vip».

Разом з тим, ОСОБА_3 активно використовував у своєму спілкуванні соціальні мережі та месенджери, а саме: «Вконтакте», «Telegram», «jabber», з метою розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин.

На даний час, у слідства виникла необхідність у встановленні даних, які містяться на жорсткому диску системного блоку марки «Vento A8 CHASSIS», та підтвердження факту використання ОСОБА_2 наданого на дослідження системного блоку з метою замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх розповсюдження. Крім того, у ході проведення дослідження, може виникнути необхідність відновлення видаленої інформації, для чого можуть знадобитися спеціальні знання. Також слідство не володіє інформацією стосовно того, чи необхідно застосовувати паролі для розблокування пристрою.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення комп’ютерно-технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення компютерно-технічної експертизи Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_1 про призначення комп’ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 22018170000000022 від 22.06.2018 комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи міститься на носіях інформації, наданого на дослідження системного блоку марки «Vento A8 CHASSIS», в інстальованих веб-браузерах історія відвідування мережі Інтернет? У позитивному випадку, прошу скопіювати її на окремий носій інформації. для виходу до мережі Інтернет? У позитивному випадку, прошу скопіювати історію браузерів на окремий носій інформації.

-Чи міститься на носіях інформації, наданого на дослідження системного блоку марки «Vento A8 CHASSIS», в інстальованих веб-браузерах збережені логіни та паролі?

-Чи здійснювався з наданого на дослідження системного блока марки «Vento A8 CHASSIS» перехід на наступні сайти: psylab.cc та psylab.vip?

-Чи містяться на носіях інформації наданого на дослідження системного блоку марки «Vento A8 CHASSIS» встановленні месенджери «Viber», «WhatsApp», «Telegram»? Якщо так, прошу скопіювати наявну переписку.

-Чи використовувався для спілкування мессенджер «jabber» на наданому на дослідження системному блоці марки «Vento A8 CHASSIS»? Якщо так, прошу скопіювати наявну переписку.

-Чи містяться на носію інформації наданого на дослідження системного блоку марки «Vento A8 CHASSIS» у явному чи видаленому стані електронні файли, які мають ключові послідовністі: «ешка», «колеса», «колесо», «круглое», «табла», «кайф», «мет», «метамфа», «метамфетамин», «фен», «амфетамин», «марка», «напас», «бульбулятор», «буль», «бонг», «шатл», «чек», «накуриться», «закинуться», «дунуть», «курнуть», «убиться», «п’ятка», «закинуться», «закинуть», «приколоться», «наперсток», «толкач», «мутить», «погон», «синий», «торчок», «укурок», «торчать», «МДМА», «MDMA»? Якщо так, то у якому вигляді вони знаходяться та який шлях до них?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати системний блок марки «Vento A8 CHASSIS», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого перемотана ниткою та скріплена аркушем білого кольору з відтиском печатки «Для пакетів № 15 Управління СБ України по Полтавській області» та підписами учасників слідчої дії та слідчого («Додаток № 2 до протоколу огляду від 02.08.2018).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська