Court ruling № 76849729, 01.10.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2018 р. Справа№ 910/4268/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптала Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2018

у справі №910/4268/18 (суддя М.М. Якименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про стягнення 85 168,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/4268/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" 76 500 грн. 00 коп. - заборгованості, 3 926 (грн. 55 коп. - пені, 3 570 грн. 00 коп. - штрафу, 844 грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 326 грн. 96 коп. - 3% річних, 1 762 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємствао "Київтранспарксервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/4268/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Україна" в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" 26.09.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 № 09.1-08/3105/18 , у зв'язку із переведенням судді Київського апеляційного господарського суду Скрипки І.М. на роботу на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" №295/2018 від 28.09.2018, здійснити відкриття апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху неможливо, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018, справу № 910/4268/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/4268/18 скаржником було подано оригінал платіжного доручення №1950 від 14.09.2018, відповідно до якої сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн. за банківськими реквізитами не Київського апеляційного господарського суду, а саме зазаначено: "отримувач ГУК у м. Київ, р/р 34314206083017, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206082004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Звертаємо увагу, що інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено, зокрема на офіційному веб-сайті суду http://kia.arbitr.gov.ua.

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв'язку з чим додана до апеляційної скарги платіжне доручення №1950 від 14.09.2018 не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/4268/18.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за квитанцією №27 від 29.01.2018 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/4268/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі №910/4268/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік