Court ruling № 76849680, 02.10.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeals

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. Справа № 920/1099/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників сторін:

прокурор - Чехунов М.В.,

1-й позивач - ОСОБА_1,

2-а третя особа - ОСОБА_2,

прокурор - Віслов А.О.,

відповідач - ОСОБА_3,

5-а третя особа - ОСОБА_4,

5-а третя особа - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава (вх. №1385 С/3) та апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Сумського гарнізону, м. Суми (вх. № 1388 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 у справі № 920/1099/16 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О.; повне рішення складено 04.06.2018)

за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Військова частина - польова пошта В1060, м. Суми

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м.Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6, м. Суми,

2) ОСОБА_7, м. Суми,

3) ОСОБА_8, м. Суми,

4) ОСОБА_9, м. Суми,

5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року до Господарського суду Сумської області звернувся Військовий прокурор Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, в якому просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2017 військовий прокурор просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства, діючого на час винесення розпорядження від 23.12.2010 № 1259, щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_6 та надання останнім земельних ділянок у власність, а також зміни цільового призначення земель державної власності.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2018 по справі № 9220/1099/16 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що прокурором та позивачами належними та допустимими доказами не доведено ні того, що розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1259 від 23.12.2010 в частині надання громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки є незаконним, ні того, що вищезгаданим розпорядженням порушені права чи інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава (позивач-2) із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу (вх. 1385 С/3), в якій посилаючись на те, що вказане рішення суду винесено за відсутності всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, без належного з'ясування того факту, що під час видачі спірного розпорядження було порушено вимоги ст.ст. 106, 108 Земельного кодексу України. Крім того, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права, внаслідок чого підлягає скасуванню на підставі ст. 277 ГПК України з прийняттям по справі нового судового рішення про задоволення позову прокурора. Судові витрати по справі позивач-2 просить покласти на відповідача.

Водночас, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Заступника військового прокурора Сумської гарнізону (вх. № 1388 С/3), в якій скаржник також не погодився із прийнятим у даній справі рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним, ухваленим без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків обставинам справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 73, 76-79, 98, 104, 236, 237, 238 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Прокурор зазначає, що частина земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 накладається на земельну ділянку Міністерства оборони України, яке є постійним землекористувачем земельної ділянки № 13 військового містечка № 12 Сумського гарнізону на підставі Державного акта на право постійного користування, виданого у 1985 році. Тобто відповідач фактично розпорядився землями державної форми власності, тому прокурором і було заявлено позову про відновлення порушених прав позивачів.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Барбашової С.В. та судді Медуниці О.Є., які входили до складу колегії суддів по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.10.2018 було здійснено автоматичну зміну складу судової колегії, за результатами якої для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В.І.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи автоматичну зміну складу колегії суддів, а також те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь в судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2018 року об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/1099/16, розгляд якої відбудеться 18.10.2018 р. об 15:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Сіверін В.І.