
Справа № 2240/2949/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України та Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при прийнятті рішень, які він оскаржує.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" (вул. Хмельницька, 6, Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, 32100) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 29.10.2018 р. о 11 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Відповідачам, до 15.10.2018 надати до суду: 1) копії спірних Рішень №684900/38884757 та №684910/38884757 від 07.05.2018; 2) пояснень та документів, наданих позивачем для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №2 від 16.03.2018 та №4 від 21.03.2018; 3) письмові пояснення щодо відповідності податкових накладних №2 від 16.03.2018 та №4 від 21.03.2018 вимогам п.п. 1.6 п. 1 критеріїв ризиковості платника податку, та докази цього.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_2
The court decision No. 76848474, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2240/2949/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: