
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
02.10.2018 р. № 2040/6178/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Фонвізіна, б. 11, кв. 6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №0005671315 від 18.05.18 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6658,56 грн. (5326,85 грн. - збільшено зобов’язання, 1331,71 грн. - штрафна санкція);
скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №0005651315 від 18.05.18 р., яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;
скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №0005681315 від 18.05.18 р., яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем - військовий збір у розмірі 554,88 грн. (443,90 грн. - збільшено податкове зобов’язання, 110,98 грн. - штрафна санкція);
скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області №0005691315 від 18.05.18 р., яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 611 875,00 грн. (489500 грн. - збільшено податкове зобов’язання, 122 375,00 грн. - штрафна санкція);
скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області №0005661315 від 18.05.18 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 228,66 грн.;
скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0000801315 від 18.05.18 р. у розмірі 2286,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв та клопотань не надав.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи №2040/6178/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Фонвізіна, б. 11, кв. 6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги на 25.10.18 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 76848225, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2040/6178/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: