
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 279/3832/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
16.08.2018 року о 20 год. 40 хв., на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин, 163 км, водій ОСОБА_1 керуючи скутером марки «Honda Dio AF-34», без державного номерного знаку, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подано за допомогою проблискового маячка червоного кольору та подачі звукових сигналів в гучномовець повідомляли про зупинку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 4536 на синьому фоні на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин, 165 км, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши місце, час та обставини вчинення зазначеного правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року серії БД № 060249.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, та те, що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.122-2, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто п’ятдесят три) гривні 00 копійок.
Штраф перерахувати на р/р отримувача 31111149006001, назва отримувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО - 899998, ЄДРПОУ 37976485, отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл./21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 76847145, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 279/3832/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: