Court ruling № 76846274, 27.09.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

27 вересня 2018 рокуСправа № 0840/3637/18 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_1»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_1» (далі – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2018 № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів в розмірі 10% у сумі 4 437,01 грн. та штраф за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів в розмірі 40% у сумі 32 269,79 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.09.2018 на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2018 представником позивача надано суду: 1) копії податкових накладних від 26.09.2017 № 29, від 30.09.2017 № 34, від 13.11.2017 № 12, від 30.11.2017 № 29, від 30.11.2017 № 30 по взаємовідносинах з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»; 2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Вирішити питання щодо наявності підстав для продовження процесуального строку у встановлений термін не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 22.09.2018 по 26.09.2018.

Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддею встановлено, що копії податкових накладних від 13.11.2017 № 12, від 30.11.2017 № 30, від 30.09.2017 № 34 по взаємовідносинах з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» надані позивачем лише в одному примірнику.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, оскільки позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не надав до суду копії податкових накладних від 13.11.2017 № 12, від 30.11.2017 № 30, від 30.09.2017 № 34 по взаємовідносинах з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» для відповідача, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 22 жовтня 2018 року строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати до суду копії податкових накладних від 13.11.2017 № 12, від 30.11.2017 № 30, від 30.09.2017 № 34 по взаємовідносинах з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» для відповідача.

3. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус