
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 жовтня 2018 р. Справа №805/296/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Селидівської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Селидівської міської ради Донецької області, в якому просив:
- визнати бездіяльність Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області код ЄДРПОУ 41247274 протиправною - яка полягає у не виплаті, починаючи з червня 2017 року пенсій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН картки 156718 та зобов'язати Селидовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Селидівської міської ради Донецької області з питань призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальних допомог (компенсацій) внутрішньо переміщеним особам від 17.11.2017 року, за №9184 про відмову в призначенні ОСОБА_1, (відновлені) виплати пенсій (з урахуванням уточнень).
Судом призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018 року.
Сторони до підготовчого судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 року на 9:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.
Суддя Загацька Т. В.
The court decision No. 76845828, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/296/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: