
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку та відкладення підготовчого провадження
02 жовтня 2018 р. Справа №0540/6103/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій щодо вилучення грошових коштів та зарахування їх до державного бюджету, зобов'язання повернути з державного бюджету грошові кошти у сумі 1 718 000 грн., які внаслідок протиправних дій перераховані до державного бюджету.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу пункту 7 частини п'ятої статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 01 листопада 2018 року.
Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від сторін, що мають значення для розгляду справи.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №0540/6103/18-а до 01 листопада 2018 року.
Відкласти підготовче провадження у справі №0540/6103/18-а до 16 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 76845658, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0540/6103/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: