
Справа № 288/144/18
Провадження № 2/288/369/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Зайченко Є. О.,
з участю секретаря судових засідань - Мітніцької О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» поштою направив до суду позовну заяву щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором б/н від 30 січня 2017 року, яка утворилася у розмірі 16285 гривень 70 копійок, станом на 18 грудня 2017 року.
Позовна заява надійшла до суду 31 січня 2018 року.
Ухвалою від 02 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Судові повістки на ім'я Відповідача повернуті на адресу суду ВПЗ «Укрпошта» з позначкою «адресат помер».
Наявність актового запису № 81 від 17 листопада 2017 року, складеного виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджено інформацією наданою Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27 вересня 2018 року за вих. № 605/8.16-23.
Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником), у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинилися з його смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За вказаних обставин, подальше провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності неможливе, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, яка відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України враховується судом.
За положеннями частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, який відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.
Керуючись статтями 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, що розташоване за адресою: 13501 смт. Попільня вул. Горького, 22 а, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111, адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) сплачений ним згідно платіжного доручення № PRОМ2ВВFU6 від 22 грудня 2017 року судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини п'ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення цього судового рішення є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2018 року.
Суддя Попільнянського
районного суду Є. О. Зайченко
The court decision No. 76845602, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 288/144/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: