
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 жовтня 2018 р. Справа №805/1815/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії за віком з вересня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з вересня 2016 року, стягнення компенсації частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 1 вересня 2016 року по день стягнення компенсації.
Провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.
Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Рішення Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а набрало законної сили 04.09.2018, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 80, 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 12-30 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 19 жовтня 2018 року надати суду довідку про нараховану та виплачену позивачу пенсію з 01.08.2016 року по теперішній час.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 76845316, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/1815/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: