Court ruling № 76844093, 02.10.2018, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи

241/1238/17

2/241/84/2018

02.10.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.,

при секретарі Хоружому Є.В.,

за участю прокурора Дорогань О.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Покровсько-Мирноградської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на базу відпочинку за набувальною давністю, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Покровсько-Мирноградської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на базу відпочинку за набувальною давністю.

27.09.2018 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача – ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 на належного відповідача – ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області, мотивуючи його тим, що рішенням ОСОБА_4 сільської ради № 127 від 17.10.2006 на підставі клопотання ДВАТ «Вуглебуд» (протокол трудового колективу ДВАТ «Вуглебуд» від 27.08.2004) та заяви Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України від 06.05.2006 затверджено технічну документацію на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку «Вуглик» в с. Білосарайська Коса по вул. Азовській, б. 65А та надала земельну ділянку в оренду Красноармійській територіальній організації профспілки працівників вугільної промисловості України строком на сорок дев'ять років.

На підставі дозволу ОСОБА_4 сільської ради № 43 від 28.04.2007 на базі відпочинку «Вуглик» було збудовано дві капітальні споруди – туалет та душ. Споруди були збудовані за рахунок ОСОБА_2 та передані на баланс Покровсько-Мирноградської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості, що підтверджується службовим розпорядженням № 59/а від 24.05.2007. Зазначеним службовим розпорядженням споруда введена в експлуатацію, але не зареєстрована. У зв'язку з викладеним представник позивача вважає, що до участі у справі залучено неналежного відповідача – ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1, а тому необхідно замінити первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 на ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області.

Прокурор Дорогань О.В. підтримав заявлене представником позивача клопотання та у разі заміни судом неналежного відповідача на ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області просив залучити ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки при вирішення даної справи можуть бути порушені інтереси держави.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши первісного відповідача ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 на належного відповідача у справі - ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області, оскільки саме ОСОБА_4 сільська рада затверджувала технічну документацію на земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку «Вуглик» та надавала дозволи на забудову капітальних споруд у ній.

Крім того суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Дороганя О.В. про залучення ОСОБА_3 міської прокуратури № 1 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки при вирішенні справи по суті можуть бути порушені інтереси держави.

Керуючись ст.ст. 51, 53 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області у цивільній справі за позовом Покровсько-Мирноградської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на базу відпочинку за набувальною давністю – задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача у справі – ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 на належного відповідача – ОСОБА_4 сільську раду Мангушського району Донецької області, яка розташована за адресою: вулиця Гагаріна, б. 22-А в селі Мелекіне Мангушського району Донецької області, 87441, виключивши ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 з числа відповідачів у справі.

Клопотання прокурора Дороганя Олександра Володимировича про залучення ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Покровсько-Мирноградської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на базу відпочинку за набувальною давністю – задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_3 місцеву прокуратуру № 1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко