ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.10.2018 р. Справа № 914/1814/18
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали
за позовом: Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область,
до відповідача 1: Самбірського комунального підприємства «Об’єднане», м. Самбір, Львівська область,
до відповідача 2: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль», м. Василівка, Василівський район, Запорізька область,
предмет позову: визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлі за державні кошти №18/06 від 18.06.2018 року,
підстава позову: порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо порядку визначення переможця торгів,
встановив:
28.09.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Самбірської міської ради Львівської області до Самбірського комунального підприємства «Об’єднане» та до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлі за державні кошти №18/06 від 18.06.2018 року.
Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п.4, п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. А згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У тексті позовної заяви позивач вказує, що тендерна пропозиція відповідача 2 не відповідала вимогам тендерної документації замовника, однак, до позовної заяви не долучено тендерної пропозиції Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль». Крім цього, позивачем не сформульовано зміст позовних вимог щодо кожного з визначених відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви Самбірської міської ради Львівської області без руху та надання позивачу можливості усунути допущені при поданні позовної заяви недоліки шляхом надання тендерної пропозиції Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з визначених відповідачів.
Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Залишити без руху позовну заяву Самбірської міської ради Львівської області (вх.№1927 від 28.09.2018 року).
2. Встановити Самбірській міській раді Львівської області строк 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання тендерної пропозиції Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з визначених відповідачів.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 76841555, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1814/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: