
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.09.2018Справа № 910/9218/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг"
про солідарне стягнення 547.672,85 грн.
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
за участю представників сторін
від позивача Ільчук В.О., довіреність № 35/2017 від 15.12.2017
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 Овчарук А.О., ордер серії ВЛ № 000,011948 від 21.08.2018
ВСТАНОВИВ:
13.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" (відповідач-2) про солідарне стягнення 547.672,85 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір поставки № 764 від 08.11.2017, відповідно до якого датою здійснення поставки вважається дата видачі видаткової накладної. На виконання умов договору позивачем було відвантажено відповідачу-1 товар на загальну суму 414.520,00 грн., про що підписано відповідні накладні. Умовами п. 5.1 договору встановлено, що оплата товару здійснюється не пізніше 45 календарних днів з моменту передачі товару. Проте відповідачем-1 умови договору не виконано та товар не оплачено, у зв'язку з чим 22.06.2018 позивачем було направлено відповідачу-1 претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 414.520,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за договором поставки № 764 від 08.11.2017, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 764-ПР від 08.11.2017, відповідно до умов якого позивач 22.06.2018 повідомив відповідача-2 про наявну заборгованість за договором поруки. Оскільки відповідачами зобов'язання не виконані, позивач просить стягнути солідарно 414.520,00 грн. основного боргу, 66.323,00 грн. пені, 16.850,71 грн. інфляційних втрат та 49.979,14 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 25% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9218/18; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 справу № 910/9218/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 11.09.2018.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 27.09.2018.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.09.2018 оголошено перерву до 04.10.2018.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/9218/18 на 30 (тридцять) днів.
Ухвала набрала чинності 27.09.2018 та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В.Сівакова
The court decision No. 76841290, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/9218/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: