Court ruling № 76840887, 01.10.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.10.2018
Case No.
905/1784/18
Document №
76840887
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2018 Справа №905/1784/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (85013, Донецька область, місто Білозерське, вулиця Дачна, будинок № 9, код ІПН– НОМЕР_1)

до Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Білозерське, вулиця Леніна, будинок № 4, код ЄДРПОУ - 04052695)

про скасування рішення міськради, визнання договору поновленим та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Білозерської міської ради про скасування рішення міськради, визнання договору поновленим та зобов’язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При дослідженні позовної заяви б/н б/д господарським судом виявлено, що в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, позивачем надано копію фіскального чеку та опису вкладення, в якому зазначено про направлення відповідачу « 1. Позовна заява 12 аркушів, 2. Додаток до позовної заяви 57 аркушів».

Отже , зазначений опис вкладення не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду належного доказу надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164,174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – залишити без руху.

2. Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 12.10.2018, шляхом надання суду доказів направлення на адресу Білозерської міської ради копії позовної заяви з додатками(опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів).

3. Роз'яснити фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 01.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76840887 ?

Документ № 76840887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76840887 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76840887 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76840887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76840887, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 76840887, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 76840887 refers to case No. 905/1784/18

This decision relates to case No. 905/1784/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76840884
Next document : 76840888