Decision № 76840449, 25.09.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/5905/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області , третя особа Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до ГУНП у Львівській області , третя особа Залізничний ВП ГУНП у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, з підстав того, що на автомобіль марки "Volvo FL 12", кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1 накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. по кримінальній справі №181-0311 від 23.05.2011. Вказаним автомобілем користується по даний час, і коли у 2017 році вирішила зняти його з обліку для реалізації то у ВРЕВ ДАІ (сервісному центрі м. Львів ) такій повідомили, що на її транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій. Однак в діях позивача не має неправомірної поведінки при купівлі автомобіля; майно придбане у законний спосіб; належним чином оформлено правовстановлюючі документи, сплачено відповідний податок за проведення перереєстрації вищевказаного транспортного засобу та проведено всі інші, передбачені законом платежі, тобто, вказаний автомобіль позивачем у власність набуто правомірно. Просить Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на проведення реєстраційних операцій по вказаному автомобілі.

В судове засідання представник позивача не з?явився, подавши клопотання про проведення такого за його відсутності.

Представники відповідача ГУ НП у Львівській області та третіх осіб в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак від третьої особи Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву в якому такі покликаються при вирішенні справи на розсуд суду.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 4, 19 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 30.05.2009 року позивачка придбала для власного користування автомобіль марки "Volvo FL 12", кузов НОМЕР_3, який зареєструвала на своє прізвище в ВРЕР ДАІ, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерний знак НОМЕР_2. Вказаним автомобілем користується по даний час, і коли у 2017 році вирішила зняти його з обліку для реалізації то у ВРЕВ ДАІ (сервісному центрі м. Львів ) такій повідомили, що на її транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій.

На письмову заяву начальнику регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надано відповідь про те, що згідно регіональної бази даних «Автомобіль ДАІ-2000» на автомобіль накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. по кримінальній справі №181-0311 від 23.05.2011.

В подальшому позивач звернувся із заявою в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області, де як мені пояснили , розслідується кримінальне провадження , порушене щодо посадових осіб ВРЕР ДАІ ГУВСУ у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.1 КК України, та за фактом підроблення документів та використання невстановленими особами підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України. В ході досудового слідства у справі встановлено, що у період 2008-2010 років у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України у Львівській області, проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю без сплати, внаслідок чого до місцевого бюджету не сплачено податок з власників транспортних засобів на загальну суму 45578100 грн., чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Позивач не була та не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем у кримінальній справі № 181-0311, належний їй на праві власності автомобіль не був визнаний речовим доказом у кримінальній справі.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на наведений автомобіль набуто у спосіб, визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст.92 Конституції України визначається виключно законами України.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 386 ПК України закріплено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з огляду на наведені судом доводи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на автомобіль, оскільки, позивач будучи власником автомобіля, не є підозрюваним або обвинуваченим по кримінальній справі, по якій органом досудового слідства було накладено вказане вище обтяження, а тому наявність заборони на проведення реєстраційних операцій щодо належного йому на праві власності автомобіля, обмежує право власності позивача та підлягає захисту та відновленню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 15,16, 316,317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) з автомобілем марки "Volvo FL 12", кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладеного постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011 року у кримінальній справі №181-0311.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.