Court ruling № 76838396, 01.10.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2613/18

Номер провадження 1-кп/643/789/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дудникової Ю.Р.,

прокурора - Гладкіх Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ЄРДР за №12018220470000964 від 17.02.2018, №1201822047000417 від 14.03.2018 яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 01.10.2018 прокурор Гладкіх Д.В. заявив клопотання про доцільність продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Представники потерпілих по справі не з’явилися, звернулися до суду із заявами, про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши позиції прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що також прохає суд розглянути можливість змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості умисних кримінальних правопорушень, кількість епізодів, які інкримінуються останньому, уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 331, 371,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 30.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.