Court ruling № 76837865, 01.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20501/17

н/п 2-о/640/34/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря – Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.07.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018року по цивільній справі № 640/2050/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту заяву було задоволено та встановлення факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 17.10.2008р.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку, а саме у першому абзаці описової частини помилково зазначено про перебування ОСОБА_1 у шлюбі з ОСОБА_2 з 31.01.2003року замість 31.10.2003року.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії свідоцтва про одруження 1-ВЛ №199201, яка містить в матеріалах справи, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 31.10.2003року.

Дослідивши матеріали справи в тому числі копію свідоцтва про одруження 1-ВЛ №199201 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, за можливе виправити описку у першому абзаці описової частині рішення суду від 24.07.2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту, зазначивши вірну дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 31.10.2003року.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку. Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці описової частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2018року по цивільній справі № 640/2050/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення юридичного факту, зазначити вірну дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- 31.10.2003року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.