Court ruling № 76836721, 17.09.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/20494/15-ц

Провадження №: 6/752/789/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві В.В.Верес про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

07 вересня 2018 року державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві В.В.Верес звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 08 лютого 2016 року, посилаючись на те, що 04.01.2016 р. на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 752/20494/15-ц та 20.12.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Ретельною перевіркою реєстрів записів щодо направлення виконавчого документа не виявлено, що є підставою вважати, що останній був втрачений.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського при Асоціації «Українська спілка працівників» від 12 жовтня 2015 року у справі № 08/15 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

14.03.2016 року на виконання ухвали суду було видано 2 виконавчих листа.

07.09.2018 року державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві В.В.Верес звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з даних довідки Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУ у м. Києві № 52527163 від 17.08.2018 року, ретельною перевіркою вхідної кореспонденції за 2017 рік записів щодо направлення виконавчого документів не виявлено, проте підтверджує лише факт відсутності виконавчого листа у відділі ДВС, проте ніяким чином не свідчить про його втрату.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у цій справі є факт втрати оригіналу виконавчого листа. Проте, заявником зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, заявник суду не надав.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві В.В.Верес про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Сімейна позика», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак