Court ruling № 76836623, 05.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1722/17

Провадження № 6/761/673/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 03.05.2017 року в цивільній справі № 761/1722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №16-001679-01 від 14.01.2013 року на підставі договору №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в цивільній справі№ 761/1722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме ПАТ "Енергобанк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача 03.05.2017 року 09 березня 2009 року позов Публічного акціонерного товариства "Енергбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (ідентифікаційний код 19357762) заборгованість за договором № 16-001679-01 від 14 січня 2013 року в розмірі 438858,57 грн. та судовий збір у розмірі 6582,88 грн.

Разом з тим, 18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №16-001679-01 від 14.01.2013 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало правонаступником ПАТ «Енергобанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 03.05.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", стягувач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 03.05.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 10.09.2018 року.