Court ruling № 76836231, 20.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37353/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши заяву Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі № 757/37353/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа у справі № 383/14 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа у справі № 383/14 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16 жовтня 2014 року та видано виконавчий лист. Однак при його виготовлені було допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер одного з боржників - ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1».

Стягувач та боржник про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх причини неявки суду не відомі. З підстав передбачених ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", серед інших вимог до виконавчого документу, містить вимогу щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у виконавчий документ необхідно внести виправлення і зазначити вірний номер облікової картки платника податків боржника.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 353, 354, 355, 432, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому у справі № 757/37353/14-ц за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа у справі № 383/14 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16 жовтня 2014 року, заначивши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Печерського районного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБортницька В. В.