Court ruling № 76835936, 19.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46028/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю.В. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДЖАНТЕЛ» (41569398), ТОВ «МІЛОУС» (41448671), ТОВ «АФ1НА-БУД» (41110195), ТОВ «УКРБУД АРХІТЕКТУРА» (40105760), ТОВ «ІРЕДЖЕН» (41633672), ТОВ "АЛЬЯНСПРОМКОНСАЛТ" (41316101), ТОВ "АльфаПромБілд" (41310178), ТОВ «Градієнт Альфа» (41228969), ТОВ «Провідна Будівельна Компанія» (41483096), ТОВ «ЛІРА СТОУН» (41311035), ТОВ "Кривбасметалстіл" (33873515), ТОВ "Кривбасміталстіл" (40999062), ПП "Строй-Арсенал" (30643835), ТОВ «БК «Метком Інвест» (37007132), ТОВ «ТБМ-Строймонтаж» (38677589), які перебувають у володінні банківських установ та становлять банківську таємницю. Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). Проте, слідчий, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дуляницького Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В