Дело № 3-78 /10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2010 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Государственной налоговой администрации г. Одессы, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей заведующей в аптеки, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
о привлечении к административной ответственности по ч1 ст. 155-1 КоАП Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
Исходя из составленного протокола об административном правонарушении № 4063 от 24.11.2009 г. составленного налоговым ревизором-инспектором отдела контроля за расчетными операциями в Одесской области ОСОБА_2С, по результатам проверки ЧП «Аптека социальная» (код 35641770) , находящаяся по адресу: ул. Ленинградская, 40 в г. Одессе, заведующая ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и услуг.
Так, было установлено несоответствие суммы, наличных средств на месте проведения рассчетов; п. 13, ст.3 Закона Украины от 06.07Л995г. «О применение РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг" чем была нарушена ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается актом государственной налоговой администрации от 24.11. 2009г.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 155-1 , ст.ст.23, 221,283-284 КоАП Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пяти) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья:
ОСОБА_3
The court decision No. 7683501, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-78/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: