№ 7683429, 26.01.2010, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-70/2010р.

П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в.о. головного бухгалтера КП «Снігурівсмьке ЖКГ»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1М . , працюючи на посаді в.о. головного бухгалтера КП «Наш дім» у період з 26 квітня по 05 червня 2007 року, допустила завищення податку на прибуток за 1 квартал 2007 року у сумі 5506 грн.; заниження податку на додану вартість за квітень 2007 року в сумі 2526грн. на порушення п.п.4.1.1 п.4.1, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України в редакції від 22.05.1997 року №283\97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168\97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями по складанню податкової звітності ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.ст.163-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії КН № 727171 від 01 грудня 2009 року, актом про результати позапланової виїздної перевірки КП «Наш дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 18.11.2009 року за №474\23\32199236, показаннями ОСОБА_2

Правопорушниця у судовому засіданні вину свою визнала повністю, пояснивши, що порушення допущено через брак знання податкового законодавства.

Вважаю, що з урахуванням характеру правопорушення, вчиненого з необережності, даних про списання боргових зобов»язань перед бюджетом КП «Наш дім» за процедури банкрутства, особи правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, нетривалість роботи на посаді – півтора місяці, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, правопорушення, допущене ОСОБА_1 підлягає визначенню малозначним зі звільненням її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33-36, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ