Court ruling № 76833741, 25.09.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/64/2018 Справа № 641/3086/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали справи № 641/3086/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , ухваленого по справі № 641/3086/18 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 151 457,28 грн.

Заочним рішенням від 02.08.2018 року позовні вимоги Харківської міської ради були задоволені в повному обсязі .

11.09.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_2 в особі свого представника – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, вказуючи на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, оскільки судові виклики були направлені на адресу за якою він не мешкає, у зв’язку з чим відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову. Також, представник посилаючись на норми Податкового Кодексу України вказує, що позивачем значно завищені позовні вимоги, що порушує права та обов’язки відповідача.

Представник ХМР в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення .

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, оскільки доказів цього матеріали справи не містять, а також обставини на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , ухваленого по справі № 641/3086/18 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми- задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року, що ухвалене по цивільній справі № № 641/3086/18 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми –скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 18.10.2018 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4