
Справа № 626/1830/18
Провадження № 3/626/1011/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.09.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департамента патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2018 року о 12 год. 55 хв. на 87 км+210 м. автодороги М-29, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак KFP867, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим телефоном про час і місце розгляду справу, причини неявки не відомі.
Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №220821, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, чи обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31119149020001, Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998;
Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача: 31211256026001; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Вилучене посвідчення водія АНВ №026435 повернути власнику ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя
The court decision No. 76833685, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 19.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 626/1830/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: