Court ruling № 76833118, 01.10.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

01.10.2018

Справа №639/4167/18

Провадження №2-с/639/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4167/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі №639/4167/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що КП «Жилкомсервіс» не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що вона користується послугами КП «Жилкомсервіс», у заявника відсутні будь-які договірні зобов’язання з КП «Жилкомсервіс» та їй на праві власності належить лише ? частини квартири, а не вся квартира в цілому.

У зв’язку з викладеним ОСОБА_1 і вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок. (а.с. 21).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_2про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4167/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року, по справі №639/4167/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року в розмірі 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович