АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6328/18 Справа № 186/59/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна колишнього подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 1653,60 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів – УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 34310206080014; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна колишнього подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування– залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.П. Варенко
The court decision No. 76829094, Dnipropetrovsk Oblast Court of Appeal (Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 186/59/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: