
Справа №583/2297/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1903/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
01 жовтня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
У зв’язку із значним поточним судовим навантаженням та перебуванням судді- доповідача у відпустці та у відрядженні призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:
- позивача – ОСОБА_6 (т. 5, а.с. 90);
- представника позивача – ОСОБА_7 (т. 5, а.с. 90);
- відповідача – ОСОБА_5 (т. 5, а.с. 90);
- представника відповідача – ОСОБА_8 (т. 5, а.с. 97).
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: Т.А. Левченко
ОСОБА_4
The court decision No. 76828925, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 583/2297/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: