Court ruling № 76828647, 17.09.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2037/17

Провадження № 2/589/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, подану 24 квітня 2018р. в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів, а саме: про визнання протиправним та скасування акта про порушення № 64 від 27.10.2016 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об'єму природного газу споживачам, мешканцям будинку № 2 по вул. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка за граничними об'ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту № 64 від 27.10.2016 року, зобов'язання ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок об'ємів природного газу за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року - за нормою споживання 4,4 м.куб в місяць на одну особу, за травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року - за нормою споживання 7,1 м.куб в місяць на одну особу, за серпень 2017 року, вересень 2017 року - за нормою споживання 5,4 м.куб на одну особу в місяць мешканцям будинку № 2 по вул.. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка, крім споживачів, які забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У той же день після підготовчого судового засідання, в яке ані позивач, ані її представник не з'явились, до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об'єму природного газу ОСОБА_3 за граничними об'ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту № 64 від 27.10.2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об'єму природного газу споживачам, мешканцям будинку № 2 по вул. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка за граничними об'ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту № 64 від 27.10.2016 року; зобов'язати ПАТ «Сумигаз» здійснити ОСОБА_3 перерахунок об'ємів природного газу за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року - за нормою споживання 4,4 м.куб в місяць на одну особу, за травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року - за нормою споживання 7,1 м.куб в місяць на одну особу, за серпень 2017 року, вересень 2017 року - за нормою споживання 5,4 м.куб, за жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року, лютий 2018 року, березень 2018 року - за нормою споживання 3,3 м.куб. в місяць на одну особу місяць.

В свою чергу, в судовому засіданні 17.09.2018р. під час судового розгляду справи по суті, представник відповідача просила суд повернути заяву позивача про збільшення позовних вимог від 24.04.2018р. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що позивачем копії цієї заяви та доданих до неї документів не були направлені відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і відповідно докази такого направлення не надані суду, а сама заява подана після закінчення підготовчого судового засідання у справі.

Представник Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради таку позицію представника відповідача підтримав.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь – якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Враховуючи те, що позивачем суду не надано доказів направлення копії заяви від 24.04.2018р., у якій змінено підстави і збільшено позовні вимоги як відповідачу, так і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також враховуючи, що вказана заява надійшла після закриття підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу на підставі ч.5 ст. 49 ЦПК України, не приймаючи її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 223, 259 – 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 заяву про збільшення позовних вимог від 24.04.2018 року, яка надійшла в провадження суду в цивільній справі № 589/2037/17.

Роз`яснити ОСОБА_3, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4