
Справа № 592/11288/18
Провадження №2-с/592/33/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 15.08.2018 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, справа №592/11288/18. До заяви додана копія довіреності посвідчена підписом представника боржника.
Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно ч. 4 і 5 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно ч. 5 цієї статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Втім всупереч зазначеним положенням, у заві не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а саме обставини які спростовують вимоги, до заяви не додано довіреності представника боржника, копія є неналежним документом згідно зазначеним положенням ч. 3 ст. 62 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких умов вважаю, за необхідне заяву повернути боржнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 76828056, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/11288/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: