
Справа №592/13844/18
Провадження №2/592/4978/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про поділ нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: здійснити поділ нежитлового приміщення, частини квасильного цеху літ. «Г», площею 149,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22 та виділити в натурі їй нежитлове приміщення, частину квасильного цеху літ. «Г», яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22, а саме 1/2 частину цеху «4», площею 74,55 кв.м., що становить 50/100 ідеальних частин, за другим варіантом поділу згідно висновку експерта № 1141 від 14.08.2018 р., як другому співвласнику та визнати вказане приміщення окремим об’єктом нерухомого майна; виділити в натурі ОСОБА_2 нежитлове приміщення, частину квасильного цеху літ. «Г», яке розташоване за адресою: м. Суми, пр. Курський, буд. 22, а саме 1/2 частину цеху «4», площею 74,55 кв.м., що становить 50/100 ідеальних частин, за другим варіантом поділу згідно висновку експерта № 1141 від 14.08.2018 р., як першому співвласнику та визнати вказане приміщення окремим об’єктом нерухомого майна.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивачем зазначено ціну позову 149720 грн.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності – дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачем не додано до матеріалів позову висновку експерта про грошову оцінку спірного майна, не визначено реальну вартість майна, яке підлягає поділу.
З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.
Роз’яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська міська рада про поділ нерухомого майна - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 76828049, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/13844/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: