Court ruling № 76828044, 26.09.2018, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1108/17

2/189/20/18

У Х В А Л А

26.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.09.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із її проведенням у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. В обґрунтування своєї заяви посилається на неможливість прибуття до Покровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з великою віддаленістю суду від районного представництва банка.

Відповідач направив до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 26.09.2018 року в його відсутності. Заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Визнати особисту явку в судове засідання, що призначене на 09.30 годину 15.11.2018 року, представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» – обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар