Court ruling № 76827614, 28.09.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7591/18

Номер справи місцевого суду: 522/24242/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та процентів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання ухвали доручено Приморському відділу поліції головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.77-78).

19 вересня 2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.87-91).

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім’я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З урахуванням вищевказаної норми права, що підтверджується матеріалами справи, учасниками справи є:

-начальник Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції в Одеській області,

-стягувач – ОСОБА_3,

-боржник – ОСОБА_2

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2у скарзі взагалі не зазначив іншого учасника справи, а саме, стягувача ОСОБА_3, її місцезнаходження, а також апелянтом не надана для неї копія апеляційної скарги з додатками до неї.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаного недоліку шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.356 ЦПК України апеляційної скарги з копіями для усіх учасників справи.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4