
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/39/18
У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду
28.09.2018 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання правочинів недійсними -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання правочинів недійсними.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ТОВ «Флора» про розірвання договорів на підставі ст.ст.8, 16, 203 ЦК України, ст.30 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.49, 127, 193 ЦПК України.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так як первісний та зустрічний позов взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, то його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Заяв та клопотань разом з зустрічною позовною заявою не надходило.
Відповідачу за зустрічним позовом слід встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов.
У зв'язку з прийняттям зустрічного позову, справу розглядати спочатку у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договорів прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання правочинів недійсними.
Справу розглядати спочатку у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 16.10.2018 року на 14.00 год., у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.
Надати відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «Флора» строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, роз'яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач за зустрічним позовом має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2)позивачам за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Л. Чеботаренко
The court decision No. 76826382, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 506/329/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: