Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/13502/18
Провадження № 1-кс/520/4774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018162010000029 від 05.05.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку.
Як вбачається з клопотання, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42018162010000029 від 05.05.2018 за фактом привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №1.
До початку розгляду клопотання прокурором було подано заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.
З урахуваннямвикладеного,враховуючи наявністьзаяви прокурорапро залишенняклопотання пронадання дозволуна проведенняобшуку безрозгляду,слідчий суддяприходить донаступного переконання.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що прокурор до початку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку таке клопотання відкликав, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42018162010000029 від 05.05.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76825871, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/13502/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: