Court ruling № 76825079, 27.09.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/6505/17

Провадження № 6-а/487/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Миколаїв

Заводським районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України зі звітом про виконання рішення суду, ухваленого у справі №487/6505/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання перерахувати і виплатити пенсію.

18.09.2018 р. ухвалою суду зазначений звіт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд звіту без їх участі. Просив також витребувати інформацію про керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області, а саме: прізвище, ім’я, по-батькові, РНОКПП, відомості про призначення на посаду та місце проживання, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали звіту, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, суду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи та прийняття рішення щодо затвердження звіту, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, займаної посади, місця проживання.

Крім того, слід запропонувати ГУ ПФУ в Миколаївській області надати обґрунтування причин невиконання рішення суду; обґрунтування в якому розмірі ОСОБА_1 отримував пенсію, до її перерахунку за постановою Кабінету Міністрів України №988.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248, 256, 294,382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, займаної посади, місця проживання.

Роз’яснити положення частин 6-8 статті 80 КАС України, відповідно до яких: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати обґрунтування причин невиконання рішення суду; обґрунтування в якому розмірі ОСОБА_1 отримував пенсію, до її перерахунку за постановою Кабінету Міністрів України №988.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області – до виконання.

Вищевказану інформацію зобов'язати надати до Заводського районного суду м. Миколаєва до 08.10.2018 року (включно).

Наступне судове засідання призначити на 09.10.2018 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич