Court ruling № 76824897, 01.10.2018, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
01.10.2018
Case No.
471/823/18-к
Document №
76824897
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 471/823/18-к

1-кс/467/472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., за участю секретаря Андросової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої І.О. про самовідвід від розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150170000296 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150170000296 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, матеріали даного клопотання визначено на слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєву І.О.

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Догарєва І.О. заявила про самовідвід від розгляду матеріалів вказаного клопотання.

У заяві слідчий суддя зазначає, що в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018150170000296 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, раніше був визначений слідчий суддя та яким вже розглядались клопотання слідчого та виносились процесуальні рішення.

Тому вважає неможливою свою участь, як слідчого судді, в розгляді даної справи у зв’язку з порушенням порядку визначення слідчого судді.

Перевіривши доводи і обґрунтованість заяви слідчого судді Догарєвої І.О. про самовідвід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

З наведених підстав заява слідчого судді Догарєвої І.О. є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді матеріалів даного клопотання, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 370, 371, 372 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєву Ірину Олегівну від розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150170000296 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 76824897 ?

Документ № 76824897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76824897 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76824897 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76824897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76824897, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 76824897, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 76824897 refers to case No. 471/823/18-к

This decision relates to case No. 471/823/18-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76824893
Next document : 76824902