Court ruling № 76824853, 26.09.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 454/2685/13 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/298/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.

Категорія: 2

У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого – судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом –відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 будинковолодіння №13 по вул. І.Франка в с. Стаївка Сокальського району Львівської області після смерті ОСОБА_9, який помер 06.05.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

06 березня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи з метою встановлення підпису ОСОБА_10 в заповіті який є предметом спору, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_10 у двох екземплярах заповіту (екземпляр, що видався на руки та екземпляр, що залишився у сільській раді), посвідченому 05.12.2005 року секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_11 однією особою?

2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_10 у двох екземплярах заповіту самим заповідачем ОСОБА_10? Якщо ні, особою якої статі виконаний цей підпис? До якої групи за віком відноситься виконавець цього рукописного підпису?

3. Якщо на якомусь із екземплярів заповіту підписи від імені ОСОБА_10 виконані не ним, то на якому саме із цих екземплярів заповітів?

4. Чи виконані підписи в цих двох екземплярах оспорюваного заповіту його донькою ОСОБА_5?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи просиь доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361)

24 квітня 2017 року судом призначено експертизу з поставлення питань у клопотанні ОСОБА_3, однак проведення такого не відбулося за відсутності заповіту на інших документів які містять зразки підписів ОСОБА_10

Після повернення справи до суду апеляційної інстанції, судом здійснено витребування заповіту та документів які містять зразки підписів ОСОБА_10

ОСОБА_3 в своїй заяві від 17 березня 2018 року (т.2, а.с. 139) просить провести експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення експертизи з врахуванням заяви про проведення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідно клопотання ОСОБА_12 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити частково та призначити вищевказану експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361).

В розпорядження експертів надати:

цивільну справу №454/2685/13-ц;

оригінал примірників заповіту від імені ОСОБА_10 від 05.12.2005 року, який наданий Сокальською Державною нотаріальною конторою Львівської області;

оригінали документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_10 (Пенсійна справа і посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_10П.)

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_12 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити повторну почеркознавчу експертизу з метою встановлення підпису ОСОБА_10 в заповіті який є предметом спору, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_10 в екземплярі заповіту посвідченому 05.12.2005 року секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_11 однією особою?

2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_10 у екземплярі заповіту самим заповідачем ОСОБА_10? Якщо ні, особою якої статі виконаний цей підпис? До якої групи за віком відноситься виконавець цього рукописного підпису?

3. Чи виконаний підпис в екземпляр заповіту його донькою ОСОБА_5

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361)

В розпорядження експертів надати:

цивільну справу №454/2685/13-ц;

оригінал примірників заповіту від імені ОСОБА_10 від 05.12.2005 року, який наданий Сокальською Державною нотаріальною конторою Львівської області;

оригінали документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_10 (Пенсійна справа і посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_10П.);

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2