№ 76823880, 26.09.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 325/801/18

Провадження №22ц/778/2625/18 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку на підставі договору дарування.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року вищезазначену справу передано за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Приазовського районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позов виник з приводу земельної ділянки площею 600,14 кв. м, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Бердянська, 1, то дана цивільна справа підсудна саме Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 600,14 кв. м, кадастровий номер 2310700000:02:038:0001, яка розташована в м. Мелітополь вул.. Бердянська, 1.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було встановлено, що справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи предмет позову та те, що нерухоме майно знаходиться поза територіальною юрисдикцією суду, вважаю, що ця справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже суд обґрунтовано у відповідності до положень п.1 ч. 1, ч. 3 статті 31 ЦПК України вирішив процесуальне питання про передачу справи на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді: