Справа № 2 - 82/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 р. Близнюківський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Попові А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Близнюківський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Близнюківський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 499 грн. 69 коп. посилаючись на наступне.
Вона працювала у Відкритому акціонерному товаристві „Близнюківський маслозавод" до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На день звільнення заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі склала 499 грн. 69 коп. На день звернення до суду ця заборгованість не погашена, що і змушує її звернутися з цим позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підримала повністю, просить допустити негайне виконання рішення.
Відповідач - ВАТ „Близнюківський маслозавод" в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вказав, що позовні вимоги визнають повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно с ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1працювала у Відкритому акціонерному товаристві „Близнюківський маслозавод" і при її звільненні заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі склала 499 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою підприємства та записами в трудовій книжці (а.с.2,4-8).
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави.
Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
А тому керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Близнюківський маслозавод", 64800, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Б. Хмельницького, 38, р/р 26005140122001 ХРУ КБ „Надра", код 00447391, на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 69 коп.
Рішення в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 69 коп. піддати негайному виконанню.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Близнюківський маслозавод" судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 768233, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-82/07р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: