Court ruling № 76823136, 25.09.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

25.09.2018

Провадження № 1-кс/331/4609/2018

ЄУН 331/1144/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В., розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Балкового М.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015080020000568 від 14.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Балкового М.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015080020000568 від 14.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, вбачається, що в клопотанні відсутній підпис слідчого Балкового М.Л., який звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та дата погодження клопотання з прокурором Третяк О.А. Крім того, до клопотання доданий витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який не містить в собі підпис реєстратора.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.171- 172 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області Балкового М.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015080020000568 від 14.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Балковому М.Л. сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова