Court ruling № 76818583, 06.09.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12996/15-ц

Провадження №2-с/369/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/12996/15-ц (провадження № 2-н/369/1517/15), посилаючись на те, що 17 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з неї боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 90 074,93 грн..

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона заперечує наявну заборгованість в розмірі 90 074,93 грн., оскільки вказана сума нарахована необґрунтовано та безпідставно.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ по справі № 369/12996/15-ц, виданий 17 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання електроенергії в розмірі 90 074,93 грн., а також 609 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилалася на те, що заявлені вимоги ПАТ «Київобленерго» є необґрунтованими та недоведеними.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ПАТ «Київобленерго» є обгрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 17 грудня 2015 року по справі № 369/12996/15-ц (провадження № 2-н/369/1517/15) за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук