Court ruling № 76817673, 01.10.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

01 жовтня 2018 р. № 820/4848/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Основ'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016;

- зобов'язати Основ'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 належної їх пенсії з моменту припинення виплати, тобто з 01.03.2016.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

14 вересня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що 03.05.2018 року Верховним судом було ухвалене рішення у зразковій справі, яке набрало законної сили 04.09.2018 після перегляду Великою Палатою Верховного суду в апеляційному порядку (постанова Великої палати Верховного суду від 04.09.2018).

Судом встановлено, що Великою палатою Верховного Суду 04.09.2018 року прийнято постанову по зразковій справі №805/402/18. Скорочений текст зазначеної постанови внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, проте повного тексту вказаної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 01 жовтня 2018 року, відсутні відомості щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Крім того, представником позивача до заяви про поновлення провадження відомостей щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 та повний текст постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року не надано, а відтак допустимих та належних, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 72-76 КАСУ доказів набрання чинності зазначеним рішенням немає.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 291 КАС України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв'язку з відсутністю повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у зразковій справі № 805/402/18, у суду відсутня можливість враховувати правові висновки Верховного Суду за вказаною зразковою справою.

У зв'язку з відсутністю повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у зразковій справі № 805/402/18 та доказів набрання чинності рішенням у зразковій справі № 805/402/18, на теперішній час не відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин