
26.09.2018 227/3071/18
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
26 вересня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
за участю
секретаря судового засідання: Верній М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року представник Комунального підприємства «Добро» звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення, яка утворилась за період з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2018 року у розмірі 4756,75 грн., та з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 5165,66 грн.
07 серпня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Судовий розгляд призначено на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.
У призначений день сторони по справі у судове засідання не з'явилися.
26 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про визнання ним позову, на підтвердження чого долучено квитанцію про сплату у повному об'ємі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4756,75 грн.
Крім того, від представника позивача 26 вересня 2018 року надійшла до суду заява про відмову позивача від позову у зв'язку із сплатою у повному обсязі відповідачем заборгованості.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем, суд вважає за доцільне прийняти відмову відповідача від позову, через що провадження у справі підлягає закриттю.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 2551 від 13 липня 2018 року про сплату 1585,80 грн. (а.с.3) та зазначено у позовній заяві, що 26 червня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області відмовлено КП «Добро» у видачі судового наказу по справі 227/2468/18 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг за централізоване опалення у розмірі 4756,75 грн. Тому, на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України, сума судового збору у розмірі 176,20 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, або у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки представник позивача відмовилася від позову та суд прийняв цю відмову, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті та сплатив у повному обсязі заборгованість, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881 грн..
З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 881 грн..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 40507613, адреса місцезнаходження: пров. Луганський, буд. 2А м. Добропілля Донецької області 85001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - закрити.
Повернути позивачу, Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 40507613, адреса місцезнаходження: пров. Луганський, буд. 2А м. Добропілля Донецької області 85001), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом (за платіжними дорученнями № 2551 від 13 липня 2018 року та № 2087 від 19 червня 2018 року на загальну суму 1762 гривні), що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.
Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 40507613, адреса місцезнаходження: пров. Луганський, буд. 2А м. Добропілля Донецької області 85001), судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесяти однієї) гривні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Мацишин Л.С.
26.09.2018
The court decision No. 76817088, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 227/3071/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: